기후를 위한 기술, 실제 효과가 있을까?
전기차, 태양광, 풍력. 모두가 '친환경'의 상징처럼 여겨지는 이 기술들은 과연 실제로 지구를 지키는 데 효과가 있는가라는 질문을 자주 받습니다. 뉴스에서는 늘 청정에너지로의 전환이 미래라고 말하지만, 정작 우리의 일상에서는 여전히 전기요금 인상, 주차장 충전기 부족, 태양광 패널의 설치 부작용 등이 지적되곤 합니다.
특히 미국과 한국처럼 이미 에너지 시스템이 복잡하게 얽혀 있는 국가에서는, 이러한 기술 전환이 단순히 “좋은 방향” 이상으로 경제, 사회, 정치적으로 복합적인 파장을 일으키고 있습니다.
전기차는 정말 친환경일까?
전기차(EV)는 배기 가스를 내뿜지 않기 때문에 주행 시 오염 물질을 줄인다는 점에서 확실히 장점이 있습니다. 특히 도심 지역에서의 미세먼지나 소음 문제를 줄이는 데는 전기차가 큰 역할을 할 수 있습니다. 하지만 배터리 생산 과정에서의 온실가스 배출, 원자재 채굴의 환경 파괴, 폐배터리 처리 문제 등은 전기차가 갖는 '그림자'이기도 합니다.
전기차의 배터리를 만들기 위해 꼭 필요한 리튬, 코발트 같은 금속은 주로 아프리카, 남미 등지에서 채굴됩니다. 이 과정에서 지역의 숲이 사라지거나, 강물이 오염되거나, 심지어 어린이들이 채굴 작업에 동원되는 경우도 있어 국제 사회의 비판을 받고 있습니다. 또한 광물을 추출하고 가공하는 데는 엄청난 양의 물과 전기가 필요하며, 이로 인해 현지 주민들의 생존권이 위협받는다는 보고도 이어지고 있습니다.
또 하나의 문제는 충전에 쓰이는 '전기'입니다. 아무리 전기차가 달릴 때 배기가스를 내뿜지 않더라도, 그 전기가 화력발전(석탄이나 천연가스)에서 나온 것이라면, 결국 그 오염은 보이지 않는 발전소에서 만들어진 것입니다. 그래서 전기차는 “오염을 도심에서 발전소로 옮긴 것에 불과하다”는 비판도 함께 존재합니다.
여기에 더해 2025년 현재, 미국과 중국 간의 관세 전쟁이 심화되면서 전기차 대표 기업인 테슬라는 큰 타격을 받고 있습니다. 특히 일론 머스크(Elon Musk)를 비판하는 일부 정치 세력과 시민 단체들은 테슬라에 대한 불매운동을 벌이거나, 매장에 반대 시위를 벌이기도 하는 상황입니다.
한편, 중국 내에서는 미국 기업 전반에 대한 반감이 커지면서, 테슬라보다는 자국 브랜드 전기차(BYD, 샤오펑 등)를 선호하는 소비자들이 증가하고 있습니다. 실제로 중국 시장에서의 테슬라 점유율은 점점 줄어들고 있으며, 글로벌 전기차 산업은 기술 경쟁을 넘어 정치와 외교, 국민 감정이 얽힌 복잡한 전장이 되어가고 있습니다.
즉, 전기차는 단순한 친환경 기술이 아니라, 국제 공급망, 노동 윤리, 에너지 구조, 정치 외교까지 연결된 매우 복합적인 기술이자 산업이며, 그 성공 여부는 단지 제품의 성능만이 아니라, 이 모든 요소들이 얼마나 조화롭게 작동하는가에 달려 있다고 볼 수 있습니다.
태양광과 풍력은 환경을 해칠 수도 있다?
태양광과 풍력은 재생 가능한 에너지원으로서 기후위기 대응의 핵심 기술입니다. 화석연료를 사용하지 않기 때문에 이산화탄소를 거의 배출하지 않고, 한 번 설치하면 오랜 기간 전기를 생산할 수 있어 미래 에너지로 주목받고 있습니다. 하지만 이 기술들 역시 '문제 없는 기술'은 아닙니다.
태양광 발전소를 대규모로 설치하려면 넓은 부지가 필요하기 때문에 산림을 베어내고 경사지거나 지반이 약한 곳에 무리하게 설치하는 경우가 발생합니다. 우리나라에서도 실제로 이러한 무분별한 태양광 설치로 인해 산사태나 토양 유실 등의 문제가 불거졌고, 주민들의 안전에 대한 불안이 커지기도 했습니다.
게다가 일부 지역에서는 태양광 설비를 설치한 이후, 한전이 그 전기를 제때 사들이지 못해 발전소가 사실상 멈춰 있는 사례도 발생했습니다. 이는 전기를 보내줄 전선이나 변전소 같은 인프라가 충분히 갖춰지지 않았기 때문이며, 전력 저장 기술이 아직 부족해 태양이 없는 시간대에는 생산된 전기를 사용할 수 없는 구조라는 근본적인 한계도 함께 작용합니다.
풍력도 마찬가지입니다. 풍력 터빈은 바람이 일정하게 불어야 안정적인 전력을 생산할 수 있는데, 바람이 고르지 않은 지역에서는 전력 생산량이 들쭉날쭉해지고, 그 전기를 먼 곳으로 보내는 데 필요한 송전망이 부족하면 실제로 발전된 전기 중 일부만 활용될 수밖에 없습니다.
또한, 터빈이 돌아갈 때 발생하는 소음이 주변 마을에 스트레스를 주거나, 시야를 가린다고 불만을 제기하는 주민들도 많습니다. 풍력 발전기가 설치된 해안이나 산지에서는 새들이 터빈 날개에 부딪혀 희생되는 '조류 충돌 문제'도 환경단체들 사이에서 중요한 쟁점으로 다뤄지고 있습니다.
이처럼 태양광과 풍력은 기술 자체는 빠르게 발전했지만, 이를 제대로 활용하기 위해 필요한 전선망, 전기 저장 기술(배터리 등), 그리고 지역 주민의 동의와 신뢰라는 사회적 기반이 아직 충분히 마련되지 않은 상태입니다. 기술은 앞서가지만, 그것을 뒷받침할 제도와 사회적 준비가 따라오지 못하면 오히려 환경을 위한 기술이 지역 사회의 갈등 원인이 되는 모순이 발생할 수 있습니다. 결국, 이 기술들이 정말 효과를 내기 위해서는 단순히 '설치하는 것'보다 그 주변의 시스템을 얼마나 정교하게 설계하느냐가 더 중요해지고 있습니다.
효과가 없다기보다는, 준비가 덜 된 것이다
이러한 문제들 때문에 전기차, 태양광, 풍력의 효용성 자체를 부정하는 시각도 있습니다. 실제로 2024년 여름, 도널드 트럼프는 조 로건의 팟캐스트에서 풍력 발전의 문제점을 집중적으로 비판하며, 풍력 터빈이 조류를 해치고, 유지보수 비용이 과도하며, 경관을 해친다는 점 등을 강조했습니다. 트럼프의 발언은 그의 '화석연료 중심' 에너지 전략과 일관성을 보이는 동시에, 미국 내 일부 유권자들이 갖는 재생에너지 회의론을 대변하기도 했습니다.
하지만 오늘날의 문제는 기술 그 자체보다는, 이를 사회 시스템 안에 어떻게 통합하고 조율하느냐의 문제에 더 가깝습니다. 전기차 보급을 늘리려면 충전 인프라가 따라야 하고, 태양광과 풍력을 확대하려면 전력 저장 기술과 지역 설득이 함께 이루어져야 합니다. 다시 말해, '효과가 없었던 것'이 아니라 '준비가 덜 되었던 것'이라는 평가가 더 정직한 진단일 수 있습니다.
대한민국과 미국의 공통 과제: 기술과 제도, 그리고 인식
우리나라도 미국과 마찬가지로, 재생에너지를 빠르게 늘리고는 있지만, 사회적 수용성과 제도적 기반은 여전히 부족합니다. 특히 전력 구매 제도, 저장 기술, 송전망 확대 등은 여전히 느리게 따라가고 있고, 주민들의 신뢰를 얻는 공청회 방식이나 보상 체계도 개선의 여지가 많습니다.
전기차 역시 초기 보급에는 성공했지만, 중고 전기차 시장의 형성, 폐배터리 재활용 인프라, 충전요금 체계 등은 아직도 체계적으로 구축되지 않은 상태입니다. 미국과 한국 모두, 이제는 단순한 보급 확대를 넘어서 기술, 제도, 인프라, 시민 인식이 함께 성숙하는 다층적인 전환 전략이 필요한 시점입니다.